Взыскание убытков при утрате или повреждении арендованного оборудования

Отношения по договору аренды регулируются главой 34 ГК РФ. В указанной главе определяется, в каком состоянии имущество, являющееся предметом договора аренды, должно быть передано арендатору (п. 1 ст. 611 ГК РФ); возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды (ст. 622 ГК РФ).
Но при реализации договора аренды на практике все же  возникают  неприятные ситуации, когда оборудование серьезно повреждается и стороны не могут определить, в чьем владении находилось арендованное оборудование в момент повреждения и, кто несет риск утраты или повреждения оборудования. В нашей практике был такой случай. Арендатор, у которого находился в аренде строительный подъемник, направил арендодателю заявку на демонтаж арендованного подъемника, для того, чтобы его в дальнейшем вернуть арендодателю. Для демонтажа строительного подъемника арендатором был оформлен акт-допуск работников арендодателя на территорию строительной площадки. После проведения на подъемнике работ по частичному демонтажу секций мачты, подъемник был закрыт для эксплуатации, однако вследствие несанкционированного доступа к нему двух рабочих, работавших на строительной площадке, произошло обрушение верхней секции мачты подъемника, что было зафиксировано в акте о расследовании группового несчастного случая. В результате аварийной ситуации на строительном подъемнике грузовая платформа подъемника находилась на уровне 24 этажа на опрокинутой секции мачты, из четырех болтовых креплений имелось одно, существовала угроза разрушения последнего крепления и обрушения грузовой платформы. В связи с указанными обстоятельствами, арендатор принял решение произвести демонтаж грузовой платформы подъемника в отсутствие представителей арендодателя, вызов которых не представляется возможным по причине позднего времени (22 часа). Но у арендатора не было соответствующих специалистов, поэтому после проведенного работниками арендатора демонтажа, подъемник стал непригодным для дальнейшей эксплуатации и фактически не был возвращен арендодателю, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд, где его интересы представляла фирма «Право».
Нами был заявлен иск о взыскании ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Арендатор иск не признал, считая, что подъемник, после начала демонтажа силами арендодателя находился во владении последнего. Суды трех инстанций встали на сторону арендодателя A56-19933-2009_20100618_Postanovlenie kassacii, не приняв довод арендатора относительно того, что поскольку сторонами был подписан акт-допуск работников арендодателя на производство демонтажа подъемника, то с этого момента подъемник следует считать находящимся во владении арендодателя и, как следствие – в сфере его ответственности.
Суды посчитали, что допуск к подъемнику работников арендодателя для осуществления его демонтажа не означает, что он перешел во владение арендодателя. Согласно пунктам 1.2 и 4.15 договора возврат оборудования оформляется возвратными накладными, которые в отношении подъемника GEDA-ERA 1200 Z/ZP тип А сторонами не составлялись и не подписывались.
Суды также отметили,  что обязанность арендатора по возмещению арендодателю стоимости утраченного арендованного оборудования или его деталей прямо закреплена в пункте 4.16 заключенного между сторонами договора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма в размере компенсационной стоимости подъемника обоснованно взыскана с ответчика.
В связи с изложенным важную роль приобретает документальное оформление арендных отношений.
Во избежание спорных ситуаций представляется целесообразным в договоре четко указать:
документы, на основании которых оборудование передается и возвращается арендатору;
случаи, в которых арендатор будет возмещать ущерб арендодателю;
определить  в документах на передачу оборудования стоимость оборудования и его отдельных комплектующих;