Звоните по будням
С 10 до 19
8 (812) 997-28-21
8 (911) 238-25-94

Санкт-Петербург,
Коломяжский пр., 33, офис 404
Ближайшее метро: Удельная, Пионерская, Комендантский пр.

Верховный суд разделил должников на неразумных и недобросовестных

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Суд признал должника банкротом, ввел процедуру реализации  имущества.  Однако, после завершении реализации имущества,  должник не был освобожден судом от долгов, по причине того, что наращивал кредиторскую задолженность в преддверии банкротства (за 3 месяца до подачи заявления о банкротстве). При этом ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника за такой же период. Жалобы в апелляционный и кассационный суды были отклонены, тогда должник подал жалобу в Верховный суд РФ.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, освободил заявителя от долгов, так как неразумность поведения должника, не является основанием для неосвобождения от долгов, в отличие от недобросовестности.  Для отказа в освобождении от долгов,  действия должника должны быть именно недобросовестными.

Принятие на себя непосильных долгов, ввиду необъективной оценки своих финансовых возможностей является неразумностью, по мнению ВС РФ.  Недобросовестным поведение гражданина может быть признано судом в случае наращивания задолженности путем получения кредитов в банках, при сокрытии им  сведений о размере дохода, месте работы, других кредитах, либо предоставлении заведомо недостоверной информации.

В рассматриваемом деле должник не скрывал от банков информацию о своих доходах, месте работы, других кредитах.   Банки, будучи профессиональными участниками кредитного рынка, имели возможность проверить финансовое состояние должника на стадии обращения за кредитом, выдавали должнику кредиты.

ВС РФ подчеркнул, что в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Определение ВС РФ  №307-ЭС22-12512 от 24.10.2022 года

Вопрос-ответ