Взыскание неустойки по ОСАГО

К нам обратился клиент, у которого в результате ДТП был поврежден автомобиль. Страховая компания отказала ему в выплате по ОСАГО, сообщив, что приложенных к заявлению о страховом возмещении документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении убытков.  

От лица клиента мы направили страховщику претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была отклонена страховой компанией.

Далее последовало обращение к финансовому уполномоченному, который удовлетворил наше требование в части выплаты страхового возмещения.  Взыскание же неустойки со страховщика было поставлено в зависимость от выплаты страхового возмещения в срок, установленный в решении финансового уполномоченного. Исходя из решения финансового омбуцмена, неустойка уплачивается только в  случае неисполнения страховщиком решения  в течение десяти рабочих дней со дня его вступления в силу, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив нашему клиенту всю сумму страхового возмещения в срок, указанный в решении финансового уполномоченного, а потому от выплаты неустойки страховщик был освобожден, с чем не согласился наш клиент, решив обратиться в суд.

Мы подали в суд иск в которым просили взыскать со страховой компании в пользу клиента неустойку в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, за период просрочки выплаты в размере 400000 руб. и  моральный вред.

Мы настаивали на том, что исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный этим решением срок, не освобождает страховщика  от выплаты неустойки. Исходя из ст. 12 и ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку выплаты со страховщика подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был осуществить выплату и до дня фактического исполнения данного обязательства. Суд прислушался к нашим аргументам и решил взыскать неустойку в размере 400000 рублей,  отказав страховщику в снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК.

Данная позиция суда на наш взгляд соответствует закону, так как необоснованное снижение размера неустойки противоречит п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.1 ст.333 ГК, п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 10 Обзора судебной практики № 3 (2023) утвержден Президиумом ВС РФ от 15 ноября 2023 указано, что  при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Поскольку мы предъявили суду доказательства незаконного уклонения страховщика от выплаты клиенту страхового возмещения, но в добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку страховщик отказался, суд решил взыскать неустойку в сумме 400000 рублей и моральный вред 15000 рублей в пользу нашего клиента.