Заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки, требуя уменьшения стоимости работ

Заказчик отказывается подписывать акт сдачи- приемки работ, требуя уменьшения стоимости работ.

Что говорит об этом закон, и как подходит к данному вопросу судебная практика?

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Т.е.  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно п.4.ст. 753 ГК ФР сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В Постановлении Президиума ВАС РФ  от 27 марта 2012 г. N 12888/11 по делу № N А56-30275/2010 указано, что отсутствие подписи заказчика под составленным подрядчиком и предложенным для подписания актом сдачи- приема выполненных работ не является безусловным основанием для вывода об отсутствии обязанности у заказчика произвести оплату за выполненные работы.

В п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи- приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2.ч.4.ст. 753 ГК РФ).

Отказываясь от подписания акта сдачи -приемки результата работ Заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, (ст. 723).

В нашей практике был случай, когда наш клиент (подрядчик), заключил договор на изготовление выставочного модуля, а заказчик отказался подписывать акт сдачи-приема работ, требуя уменьшения цены. Подрядчик направил Заказчику претензию с требованием об оплате оставшейся половины суммы по договору подряда. Заказчик, получив претензию, оплатил ¼ суммы по договору, оставшись должен подрядчику 25% от стоимости работ.

Представляя интересы Подрядчика, мы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование денежными средствами, предъявив суду, в том числе, и односторонний акт сдачи-приема результата работ.

Доводы заказчика (ответчика) против иска заключались в наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах, в связи с чем заказчик потребовал на основании ст. 723 ГК РФ соразмерного снижения стоимости работ. В обоснование своих возражений Заказчик предъявил суду Акт , составленный заказчиком и  представителями других организаций — участников выставки,  фотографии выставочного модуля. По оценке заказчика (ответчика), подтвержденной указанным Актом, стоимость работ подлежала соразмерному уменьшению на четверть от общей стоимости выставочного модуля в связи с отступлениями от качества работ.

Однако суд посчитал доводы заказчика неубедительными, так как, из Акта и фотографий невозможно было установить причину возникновения дефектов, их локализацию, степень существенности недостатков и влияния их на потребительские качества модуля.  Также суд подчеркнул, что в акте не указано, на основании чего произведен расчет, какой методикой пользовалась комиссия, располагают ли ее участники соответствующей товароведческой квалификацией. Иск подрядчика был удовлетворен. Вот ссылка на решение суда. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a65039c8-2580-4216-9b98-6a73983a805c/A56-30909-2013_20131120_Reshenie.pdf