Заявление о несоблюдении претензионного порядка. Всегда ли суд оставит иск без рассмотрения?

02 июня 2016 года
Заявление о несоблюдении претензионного порядка иногда бывает последним аргументом ответчика. В статье Претензионный порядок урегулирования споров  мы уже рассматривали дело № А55-12366/2012 в котором ответчик, исчерпав все возможные возражения на доводы истца, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, попросил суд оставить иск без рассмотрения.
Суды трех инстанций, не могли сойтись во мнении, правомерно ли оставление иска без рассмотрения, так как формально истец действительно не предоставил суду доказательств соблюдения претензионного порядка. Но, в то же время, в действиях ответчика прослеживалось злоупотребление правом. За то время, пока спор рассматривался в суде первой инстанции, ответчик заявлял различные ходатайства, направленные на затягивание дела, в т.ч. и о назначении экспертизы, активно участвовал в рассмотрении дела. Тем не менее, заявление о несоблюдении претензионного порядка ответчик сделал не в суде первой инстанции до начала судебного разбирательства, а спустя полтора года после принятия иска к производству, в апелляционном суде. В итоге, Судебная Коллеги ВС РФ решила, что не было оснований для оставления исковых требований без рассмотр

Мы в своей практике недавно столкнулись с аналогичной ситуацией. Юридическая фирма «Право» защищала интересы клиента, выступавшего истцом в споре, где ответчик в суде апелляционной инстанции заявил об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Возражая на доводы апелляционной жалобы, мы указали, что до судебного заседания в первой инстанции ответчик ознакомился с материалами дела, о чем имеется запись в деле. Тем не менее, в рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не участвовал, заявление об оставлении иска без рассмотрения не подавал. В ходе судебного заседания мы подали суду выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой Ответчик, инициировал процесс ликвидации после возбуждения дела, что также не свидетельствует о намерении ответчика оперативно урегулировать спор. И конечно, мы сослались на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 года № 306-ЭС15-1364. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика, указав, что оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия. A56-91393-2015_20160530_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.